力拓中铝并购案三大天真

2009年6月5日，力拓出尔反尔，撕毁了2月份签订的墨迹未干的协议，以1.95亿美元的分手费宣告了中国最大一起海外并购案的失败。力拓向中铝求助不过是走投无路之举，所谓“政治因素”或许只是声东击西，而廉价的违约金最终使力拓见异思迁。

　　这记耳光着实让中国人在世界面前大丢面子。于是乎，有人想到祭出《反垄断法》来报一箭之仇。无奈，咱既没有“犯我大汉，虽远必诛”的威慑力，澳大利亚也不给咱面子，两拓在我们地盘上也没有设立分子公司作为“人质”，对于两拓联姻，《反垄断法》也只有望洋兴叹，干吼两声的份了。

　　在商言商。虽然政治争议纷纷扰扰，但实际上，商业原因是中铝失败的主因。

　　站在力拓的角度，当初向中铝求助是因为走投无路，中铝强大的资金实力成为其最大的竞争优势。但中铝似乎没有抓住这个时机，被若隐若现的所谓“政治因素”牵绊住，结果让力拓有了喘息之机，被大大地忽悠了一把。

　　但是近期，随着国际经济和金融形势的好转，资本市场的融资环境也开始重新复苏，力拓不仅自身的经营状况有所优化，而且也自认为有能力提出更高的市场要价。

    撕毁合约，另投怀抱显然是更值得的买卖。若隐若现的所谓“政治因素”，很可能只是对方用来拖延时机，争取更好融资机会的一种声东击西的策略，最终使得中铝错失良机。

　　中铝的三大天真

　　其一是1%仁义的违约金让对方违约太轻松。

    中国人向来不惮以最坏的心理揣摩同胞，但总是以无比真诚的态度仰视着外国人。这个快够得上三峡大坝总投资、总额达195亿美元的交易，如果中铝不是天真地认为外国人会恪守诚信，为何会同意连塞牙缝也不够的1.95亿美元作为违约金？这连弥补中铝的谈判成本都不够。难道，我们又要标榜“吾乃仁义之邦，吾乃仁义之师”？这一谈判拖延给了力拓宝贵的喘息之机，帮助力拓提振股价与信心，从而渡过债务难关。但是，与虎谋皮，中铝在伸出橄榄枝的时候，怎么能天真得将手中的刺刀丢弃？

　　其二是单一最大股东无任何发言权。

    2008年1月最后一天，中铝公司已通过新加坡全资子公司，联合美国铝业公司获得了力拓的英国上市公司（Rio Tinto Plc）12%的现有股份，成为力拓单一最大股东。但耐人寻味的是，中铝作为单一最大股东，对于力拓的管理、运营没有任何发言权。大股东成了“冤大头”。中铝如果是满足于财务性投资，没有管理权倒无可厚非。但中铝寻求的是战略性持有，作为更大行动的伏笔，成为力拓第一大股东而没有任何发言权反而限制了自身的行动自由，将主动权拱手让人。

　　其三是财务顾问背信弃义。

    报道，最近，JP摩根基金等力拓主要股东公开反对中铝与力拓的交易。而JP摩根还是此次交易中铝的财务顾问之一。估计，中铝对于JP摩根的行为是始料未及的。原以为，并购多了个内应，没想到是自己身边多了个力拓的卧底。

　　经此一役。客观上来讲，对于中铝未必是坏事。

　　首先，中铝的直接损失并不大；其次，即使成功，中铝也无法实现预期目标。去年8月，澳大利亚财长曾要求中铝作出两项承诺：一是在未通知和未收到澳大利亚政府许可的前提下，中铝不会增持超过14.99%的力拓英国股份；二是在持股小于15%的情况下，中铝不会向力拓英国或力拓的董事会派驻董事。如果中铝接受这样的条件，恐怕只会成为“冤大头”。因此，倒也不如放弃，虽然面子上不好看。但只要里子尚存，就有卷土重来的机会。